睡眠不足是当代社会普遍存在的健康问题，与多种不良健康结局密切相关。在真实世界中，许多人并非持续性睡眠不足，而是呈现缺觉与补觉交替的动态模式——即某些天睡眠不足，随后通过延长睡眠时间进行补偿。

然而，这种补觉模式对健康究竟是有益还是有害，目前仍存争议。既有研究多依赖主观报告或仅关注工作日与周末的睡眠差异，缺乏基于客观连续监测数据的大规模前瞻性研究，尤其缺乏对日常生活中天与天之间睡眠缺觉—补觉模式及其发生频率与死亡风险关系的系统评估。

2026年4月27日，清华大学社会学系李晓谕、曼彻斯特大学Martin K. Rutter、哈佛医学院Susan Redline共同通讯在Nature Communications在线发表题为Acute sleep rebound following sleep restriction is associated with reduced mortality risk的研究论文。

该研究基于英国生物银行（UK Biobank）85,618名参与者的加速度计数据（共计574,230人夜），系统识别了睡眠缺觉—补觉模式，并探究其与全因死亡风险的前瞻性关联。

研究团队揭示，约27.9%的参与者经历了短期缺觉（SR），其中46.3%在缺觉后出现补觉。与传统的“工作日睡眠不足、周末补觉”模型不同，缺觉与补觉在整周内均有发生。在总体样本中，缺觉且不补觉与更高的全因死亡风险显著相关，而缺觉后补觉则显示出对这一关联的衰减作用，提示缺觉后的急性补觉可能缓冲先前睡眠剥夺的不良影响。

研究将参与者分为五组：规律睡眠（无缺觉或补觉，72.1%）、缺觉且不补觉（9.0%）、缺觉且补觉（8.5%）、严重缺觉且不补觉（6.0%）、严重缺觉且补觉（4.4%）。其中，缺觉定义为相对于个体睡眠需求累积睡眠损失在2.5–3.5小时，严重缺觉为累积睡眠损失超过3.5小时；补觉定义为在缺觉后的恢复期内，个体获得超过自身睡眠需求的额外睡眠。个体睡眠需求则取参与者自身平均睡眠时长与其年龄、性别组平均睡眠时长中较大者作为估计。

在平均8.0年的随访中，缺觉且不补觉与全因死亡风险显著相关：HR为1.15（95% CI: 1.01–1.31），严重缺觉且不补觉的HR为1.42（95% CI: 1.24–1.63）。而补觉后，这些关联未达统计显著性，提示补觉可能降低缺觉引起的死亡风险。在按基线睡眠时长分层分析中，短睡眠者最为脆弱：无论缺觉还是严重缺觉，只要未发生补觉，均与更高死亡风险显著相关；而在中等和较长基线睡眠时长的参与者中，仅严重缺觉且不补觉与死亡风险的关联达到统计显著性。

年龄和性别分层分析显示，睡眠缺觉—补觉模式与死亡风险的关联在不同年龄组之间大体相似。在性别差异方面，较长基线睡眠时长的男性中关联更强，这与既往研究中观察到的男性在失眠与高血压、睡眠紊乱与认知下降、短睡眠与死亡风险之间更强关联的发现一致。

研究进一步探究了睡眠缺觉—恢复期发生频率与死亡风险的关系。在全模型中，经历一次缺觉且不补觉的参与者全因死亡风险显著升高（HR = 1.20），经历两次及以上则风险更高（HR = 1.49），且缺觉未恢复的次数与死亡风险呈正相关（P for trend = 3.10 × 10⁻⁶）。相比之下，缺觉且恢复的发生频率与死亡风险无显著关联（P for trend = 0.109）。在短睡眠者中，缺觉未恢复的次数与死亡风险的正相关关系尤为显著（P for trend = 1.65 × 10⁻⁵）。

为验证发现的稳健性，研究团队在美国健康与营养检查调查（NHANES）4586名参与者的数据中进行了复现分析。在使用与英国生物银行样本相同阈值的条件下，随访6.8年间，严重缺觉且不补觉与更高死亡风险显著相关（HR = 1.41，95% CI: 1.03–1.93），缺觉未恢复次数的增加与死亡风险呈显著线性趋势（P for trend = 0.037）。这些结果与英国生物银行的发现高度一致，支持了研究结论的稳健性和可推广性。

图1 睡眠缺觉—补觉模式与全因死亡风险的关联

在机制探讨中，缺觉与死亡风险的关联涉及代谢、免疫、氧化应激和神经系统等多条生物学途径。缺觉会扰乱瘦素和饥饿素平衡、降低胰岛素敏感性、损害免疫功能、导致糖皮质醇失调，进而促进慢性疾病和加速衰老。而补觉可能通过稳定碳水化合物代谢和内分泌功能、改善葡萄糖代谢、以及恢复下丘脑—垂体—肾上腺轴和交感神经系统活动平衡来缓解炎症，发挥保护作用。

关于补觉的健康意义，既往研究结果并不一致，这可能源于睡眠缺觉—补觉模式背后的竞争性机制（补偿机制 vs. 昼夜节律破坏机制）以及补觉定义的不一致。本研究超越传统工作日—周末分析框架，结果提示补觉的补偿机制可能更能解释其对死亡风险的削弱作用。

综上，本研究基于85,618名英国生物银行参与者的加速度计数据，首次系统地描绘了日常睡眠缺觉—补觉模式，并揭示了其与全因死亡风险的前瞻性关联。缺觉与更高死亡风险显著相关，而补觉可能缓解缺觉引起的死亡风险，其中短睡眠者是最为脆弱的群体。这些发现提示，个体尤其是短睡眠者可能从两种保护性策略中获益：避免缺觉，以及在缺觉后及时补觉。